November 11th, 2019

Я

Есть ли у Путина силы для борьбы с проблемами, существующими в России?



Путин знает, что осуществляющие государственную власть в Израиле, США и в ЕС, не имеют счетов в банках России, не являются обладателями российской собственности, не обучают своих детей в учебных заведениях России, не отдыхают на просторах России.

[Spoiler (click to open)]
Как оперативник спецслужб Путин понимает, сколько возможностей имеют спецслужбы по влиянию на чиновников России, имеющих счета и собственность за рубежом, обучающих своих детей за рубежом, проводящих большую часть отпусков за рубежом.

Понимание проблемы есть, но где же действия? Без действий само признание проблемы, не спасает страну от предателей, какой бы эффективной не была работа наших спецслужб.

Путин знает о той несправедливой оплате из казны труда чиновников и лиц, работающих в бюджетной сфере.

Знает, что министр финансов получает зарплату в 280 раз превосходящую ту, что получают, например, в судах около 90 тыс. секретарей судов и помощников судей.

Знает, что вице-премьер, курирующий в правительстве социальный блок, из бюджетных средств получает ежемесячно 1 185 451 руб. А это в 98 раз больше, чем из того же бюджета получающие по 10-12 тыс. руб. миллионы пенсионеров.

Правда, справедливый и совестливый в России министр социального блока?

Для сравнения, в Европе чиновники получают в 2-5 раз больше, чем большинство проживающих в этих странах.

В США чиновники получает зарплату, которая в 6-8 раз превышает то, что получает большинство, проживающих в стране.

Президент США получает 400 тыс. дол. в год, но Трамп отказался от этой зарплаты и получает 1 доллар.

Но ничего с желаниями своих назначенцев, получать столько же, сколько чиновники в странах с развитой экономикой, Путин поделать не может. Как полагает Путин, если платить им меньше, то они могут быть приглашены на такие должности в другие государства.

Хотелось бы увидеть ту страну, которая пригласит на работу наших чиновников.

Путин знает и о том, что в каждом регионе россияне видят неправомерные обогащения чиновников, их дворцовые имения, пятиэтажные квартиры, земельную собственность, исчисляемую гектарами… Однако, с этим неправомерным обогащением ведётся дозированная борьба.

За семь лет п.п. 8 п. 2 статьи 235 ГК РФ, позволяющий лишать «сомнительной собственности» чиновников применялся не более 50 раз. Правда, смешные показатели с этим социальным злом, но не смешно.

Путин знает о том, что МВД приукрашивает статистику, характеризующую борьбу с преступностью.

Знает о том, что только 10% пострадавших от преступлений получают статус «потерпевший».

Знает Путин от Генерального прокурора РФ Юрия Чайки, что причиной тому являются миллионные незаконные и необоснованные отказы в возбуждении уголовных дел.

Иногда Путин, став решительным, десятками увольняет неумелых и вороватых генералов, но это не улучшает положение тех, кто пострадал от преступлений и не получил защиты правоохранительных органов.

Но, как правило, всё ограничивается призывами : «Руководству МВД нужно не только улучшать ключевые отчётные показатели, но и трудиться над укреплением доверия общества к своей службе».

Путин знает о том, что ежегодно 500-700 тыс. подсудимых осуждают только на их признательных показаниях, не исследуя собранные по делу доказательства на относимость, допустимость, достоверность и достаточность для обвинения в преступлении.

И это происходит в стране, где постоянно пишут о пыточном судопроизводстве, заставляющем назначенного обвиняемым, брать на себя чужую вину.

Но дальше заявлений : «Прошу также крайне ответственно относиться к согласию на рассмотрение в судах уголовных дел в особом порядке. Если есть сомнения в доказанности обвинения, в добровольности и осознанности заявления обвиняемым такого ходатайства, нужно требовать рассмотрения дела в обычном порядке. Рассмотрение дел в особом порядке — важный, конечно, инструмент, но он не должен служить прикрытием некачественной, некомпетентной работы в сфере следствия», решительных действий Путина по противодействию насилия над россиянами, не наблюдаем.

А откуда могут быть решительные действия, если гарант Конституции не понимает, что при рассмотрении уголовных дел в особом порядке, «сомнений в доказанности обвинения» не бывает.

Сомнения могут возникнуть, если суд исследует доказательства, но он этого не делает, поэтому и лишён возможности по собственной инициативе признать доказательства недопустимыми.

Оперативник Путин может этого не понимать, но работающие в его правовом управлении юристы, обязаны это знать и растолковать гаранту Конституции, как прекратить этот произвол в стране.

Путин достоверно от Генерального прокурора РФ Юрия Чайки знает о том, что люди годами незаконно содержатся под стражей, но и с этой бедой ничего поделать не может.

Исполнители судебной власти, которых именно Путин назначил вершить правосудие, его не осуществляют, так как не подчиняются, не повинуются, не становятся в зависимость от Конституции и порядка судопроизводства, установленного процессуальными законами. Они действительно независимы от требований закона, поскольку этого требования от них никто не требует.

Судьи при избрании в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу, не проверяют законность и обоснованность исполнение следователями порядка привлечения в качестве обвиняемого.

Но дальше призывов изменить такую практику, дело не идёт.

В силу названных обстоятельств, я полагаю, что нам не нужен преемник Путина. Нам нужен россиянин, способный не только понимать проблемы внутри страны, но знающий и способный эти проблемы побеждать.


Владимир Осин


Buy for 20 tokens
Что делать? Как поступать в этих случаях? Вот вам реальная история о том как рассийский бизнесмен Константин Волков, чей бизнес с помощью фейков был разрушен, поднялся снова и несмотря на то что реальные виновники уже давно наказаны, отголоски этой истории до сих пор мешают развиваться бизнесу.…
пират

Как сэкономить время и нервы на кухне



Каждая хозяйка мечтает о том, чтобы кухонная рутина отнимала как можно меньше времени, сил и нервов. Воспользуйтесь нашими классными лайфхаками, чтобы процесс приготовления пищи стал проще и быстрее.

[Spoiler (click to open)]
Процесс приготовления пищи — это неотъемлемая часть нашей жизни. Кто-то относится к нему как к обязанности, но для большинства это уже стало настоящим творческим процессом, где мы, представляя себя великими шеф-поварами, виртуозно смешиваем, играючи поджариваем и красиво сервируем простые, но изысканные блюда.

В любом случае, как бы вы ни относились к готовке, никому не нравятся монотонные занятия на кухне, отнимающие много времени, сил, а порой и нервов. Для того чтобы сделать кухонную рутину приятнее, мы предлагаем вам обратить внимание на некоторые хитрости, которые помогут ускорить процесс приготовления любимых блюд и сберечь ваши нервы.

Режем картофель

Картофель по-деревенски с пряными травами давно стал любимым блюдом, ведь готовится он достаточно просто и быстро. Нарезаем картофель, посыпаем пряностями, поливаем маслом и отправляем в духовку. Но именно с первым этапом возникают сложности, особенно если вы готовите на большое количество человек.

В качестве альтернативы ножу попробуйте использовать обычную яблокорезку для того, чтобы быстро нарезать идеальные ломтики картофеля. Принцип такой же, как и в случае с яблоком, только обращайте внимание на размер картофеля, чтобы вам было удобнее его нарезать.

Удаляем семечки из сладкого перца

Сладкий перец сделает любой овощной салат более хрустящим, но иногда так не хочется возиться с мелкими семенами и светлыми перепонками, которые надо срезать. Простое решение найдено. Обрежьте перец с двух сторон, а затем сделайте вертикальный разрез, как показано на рисунке. Далее вам остается только провести острым тонким ножом по внутренней поверхности, срезая и удаляя все лишнее. Гениально, не правда ли?

Нарезаем помидоры черри

Еще один ингредиент для вкусного салата — это помидоры черри. Многие хозяйки добавляют их, не разрезая, но такой салат будет менее сочным. Для того чтобы не тратить много времени, поместите помидоры черри между двумя пластиковыми тарелками или крышками и разрежьте тонким острым ножом. Идеальные половинки готовы.

Чистим яйца

Вы наверняка знаете, что сразу после варки яйца нужно залить холодной водой. Это помогает остановить термический процесс и упростить чистку яиц. Но это еще не все. Если вы действительно хотите сэкономить время, то прежде чем опустить яйца в холодную воду, разбейте скорлупу. После этого вареные яйца будут чиститься лучше и быстрее.

Натираем сыр

Твердые сыры натирать достаточно просто, а вот с более молодыми сортами, которые обычно мягче классических, приходится повозиться. В следующий раз, собираясь добавить тертый молодой сыр в блюдо, уберите его сначала в морозильную камеру на 15 минут. После этого он будет натираться значительно быстрее и легче, не прилипая к терке.

Удаляем плодоножку у клубники

Сезон ягод не за горами, а значит, нас ждут легкие десерты, в том числе и с клубникой. Но удалять плодоножку у клубники — далеко не самое увлекательное дело. Если вы хотите ускорить процесс, воспользуйтесь соломинкой для коктейлей. Проткните клубнику соломинкой насквозь, и плодоножка удалена.

Чистим киви

Для удаления кожицы у киви нам потребуются нож и чайная ложка. Обрезаем киви с двух сторон, а затем аккуратно отделяем мякоть от кожицы обычной ложкой. Все очень быстро и просто.

Чистим банан

Казалось бы, нет ничего сложного в том, чтобы очистить банан. Однако хозяйки, которые часто готовят домашнее банановое мороженое или банановый хлеб знают, как этот простой процесс сказывается на маникюре. Сломанный ноготь или отколовшийся лак — не самые приятные последствия готовки, поэтому давайте чистить банан правильно. Для этого нужно просто нажать на нижнюю часть банана, то есть ту, где нет самой плодоножки, и треснувшая кожица позволит вам легко очистить банан.

Нарезаем арбуз

Как же нарезать арбуз так, чтобы было красиво и удобно? Все очень просто. Возьмите большой острый нож и разрежьте арбуз пополам. Затем положите его на разделочную доску срезом вниз и разделите на небольшие квадраты. В итоге у вас получится соломка с большим количеством мякоти и маленьким участком кожуры, за которую вам будет удобно держать арбуз, чтобы не испачкать руки.

Чистим манго

С удалением кожицу этого экзотического плода у многих возникают сложности. Не хочется оставлять слишком много нежной мякоти на кожице, но и терять сок, который обычно остается на разделочной доске, тоже не самый классный вариант. Простое решение найдено. Разрежьте манго на крупные ломтики, а затем очистите кожицу с помощью обычного стакана. Сок и мякоть останутся в стакане, а кожицу вы смело можете выкинуть.



Alexa Stefani


Я

«Это не ложь, это особая правда»



Власти СССР манипулировали гражданами с помощью цифр. Что изменилось с тех пор?

[Spoiler (click to open)]
«Пятилетку в четыре года» — этот лозунг известен, пожалуй, каждому, кому довелось жить в советские времена. Но каким образом удалось выполнить первый пятилетний план досрочно, когда все данные говорят как раз об обратном? В своей книге «Джугафилия и советский статистический эпос» политический географ Дмитрий Орешкин показывает, как советская власть с помощью цифр статистики манипулировала сознанием масс. Во время ее презентации эксперты обсудили этот феномен. «Лента.ру» приводит выдержки из их выступлений.

Дмитрий Орешкин, политолог и политический географ:

Я ведь был советским человеком. Как и все советские люди, я смотрел на советскую власть с прищуром, но в целом мне казалось, что да, победили Гитлера, да, провели индустриализацию, да, наделали черт знает чего… Но почему я так долго писал эту книгу? Потому что испытывал мучительное разочарование. Всякий раз, когда сталкиваешься с фактами, оказывается, что все было не так — и не представляете, в какой степени! У меня волосы шевелились, мне было просто физически больно.

Например, я — географ, я знаю, что страна систематически страдает от дефицита транспортной инфраструктуры. И я совершенно без всякой идеологической нагрузки пытался понять, как строили железные дороги. Я прочитал книгу Владимира Ильича Ленина «Развитие капитализма в России» (все ее читали, даже конспектировали, но я ее читал, уже будучи взрослым). Согласно ей, Российская империя вводила в 60-70-е годы XIX века полторы тысячи километров магистрального пути в год. К концу века вводили 2,5 тысячи. Цифра — и цифра.

Но я же естествоиспытатель. Вот, если к концу века вводили по 2,5 тысячи, и этот темп сохранялся бы до 1985 года... Если умножить 2,5 тысячи на 85, то получится где-то 210 тысяч километров. Плюс еще что-то было построено до конца века — около 70 тысяч километров. Итого получается 280 тысяч километров пути. А в советское время было построено 147 тысяч — вдвое меньше, чем если бы сохранялись темпы железнодорожного строительства конца XIX века. Черт возьми, а где технологический прорыв? Где «эффективный менеджер»? Где пятилетки? В Соединенных Штатах к концу XIX века и в первые годы XX века было введено 400 тысяч погонных километров пути, хотя площадь страны в два раза меньше нашей.

Ладно, думаю, прикинем, что было бы, если сохранились бы темпы роста железнодорожной сети хотя бы 70-х годов XIX века, когда Владимир Ильич Ленин писался в пеленки, тургеневские девушки ходили по страницам известных романов, а в пруду плавала собачка Муму. Умножаем полторы тысячи на 85 и получаем 127 тысяч. Опять не получается.

Тут начинаешь влезать в статистику, думая, что ты ошибся. И выясняется вообще черт знает что — я-то сравнивал с концом XIX века, а железные дороги еще строились и до 1917 года, да еще как! Когда начинаешь изучать статистику, оказывается, что, например, в 1899 году Россия ввела в строй пять с лишним тысяч километров пути. А в 1916 году, военном, ввела в строй шесть тысяч километров. И это тот самый случай, о котором Ленин писал: «Капиталистическая Россия развивалась темпами истинно американскими». И действительно, в среднем американцы строили 7-8 тысяч километров в год, а здесь в некоторые удачные годы получалось 5-6 тысяч.

Теперь берем советскую статистику. Ее нет! Возьмите сталинскую Большую советскую энциклопедию — здоровенная глава о транспорте, и ни одного километра пути, вообще. Говорится о «великом почине», десятки раз цитируются товарищ Сталин, товарищ Ленин. Ни одного года, сопряженного с цифрами. Ветки названы, длина не указана. Непонятно, сколько построено.

Потом уже нахожу в официальных общедоступных справочниках 1987 года, что за первые две пятилетки было введено в общей сложности 13,4 тысячи километров. По 7,5 на пятилетку, даже чуть-чуть меньше. То есть в год одна с чем-то тысяча километров. Опять меньше, чем у царя-батюшки, причем не у Николая Александровича, а у царя-освободителя [Александра II]. Что же это такое?

Едем дальше и видим совсем уже ужасные вещи. Первый пятилетний план — запланировано ввести 16 тысяч с хвостиком километров пути. В книге, которая называется «История железнодорожного транспорта», изданной уже в 90-х годах, после крушения СССР, пишут, что в строй было введено более шести тысяч километров. То есть первый пятилетний план был выполнен на 40 процентов.

Теперь вторая пятилетка. В 1932 году проходит партийная конференция, которая определяет директивы второго пятилетнего плана. И там черным по белому написано: построить за пятилетку 25-30 тысяч километров пути, то есть 5-6 тысяч километров в год. То есть ориентировались на лучшие варианты дореволюционной эпохи. Потом, когда, видимо, в 1933 году поняли результаты первой пятилетки, партийная директива была снижена до 11 тысяч — почти в два с половиной раза. Тихо, без шума.

А потом прошли пять лет, и вторая пятилетка завершилась тем, что за нее было построено меньше четырех тысяч километров пути. Если сравнивать с партийными директивами, то это или 11 (от 30 тысяч), или 13 (от 25 тысяч) процентов. Имея за спиной эти цифры, Вячеслав Михайлович Молотов на XVIII съезде партии докладывает, что задание партии по повышенному росту развития транспорта выполнено досрочно.

И тут уже другая история: ну что, никто в зале не знает, сколько километров пути было введено и сколько запланировано? Наверное, есть такие, сидят и молчат. И что, никто на пальцах не может посчитать и сказать: ребята, извините, вот у вас план, а вот реальность? Нет, никто. Более того, в современной литературе пишут, что наиболее значимых достижений развитие транспорта добилось в годы первых сталинских пятилеток. Возникает второй вопрос: ладно, в зале люди сидят и боятся, но за кого же эти люди, которые сидят наверху, держат население, меня, в частности, — ведь я же был советским человеком? И тут ты понимаешь, что они тебя держат просто за идиота, они вешают тебе лапшу на уши, ты ее ешь и аплодируешь.

А после этого возникает третий, самый ужасный вопрос: а что же случилось со средой обитания, с тем миром, в котором мы существуем, если никто его не может оценить, потому что некому? И тут совершенно неизбежно возникла проблема того, что произошло с мозгами моего любимого отечества, с моим любимым многонациональным народом. Он был лишен возможности реально оценивать достижения, и он бурно и продолжительно аплодировал, потому что читал то, что со страниц газеты «Правда» ему рассказывал Вячеслав Михайлович Молотов.

Здесь волосы уже шевелятся в другом направлении. После войны, в 1949 году, вышла книжечка Иосифа Виссарионовича Сталина относительно ВОВ. При жизни это был дистиллированный вариант. Там собраны все выступления вождя, начиная с 7 ноября 1941 года, а потом военные приказы о том, что сделано и сколько подвигов совершено, сколько фашистов уничтожено. Я суммирую все цифры и получаю без малого 16 миллионов человек, в то время как во всей нацистской армии — и в Северной Африке, и в Британии, и на Восточном фронте — было около пяти миллионов.

Опять же никто не встанет, никто не задастся вопросом. Это было шоком для меня персонально в плане понимания того, в какой стране мы живем. И когда сейчас нам рассказывают, что Сталин — эффективный менеджер, при нем порядок был, то я понимаю, что это чисто религиозный, иррациональный фактор.

Ну вот как могло произойти, что украинский чернозем на десять лет перестал на себе выращивать картошку, морковку, свеклу, брюкву, пшеницу? Сейчас Украина только на экспорт производит 40 миллионов тонн зерна. Что, естественное стремление морковки вырасти было в 20-30-е годы уничтожено?

То же самое происходило с населением. В царской России население увеличивалось на 2-2,7 миллиона человек в год. Во время нэпа оно росло еще быстрее — 3,5 миллиона человек в год. То есть шесть миллионов рождается, 2,5 умирает, остается 3,5. Посчитайте на пальцах: 70 лет советской власти, по три миллиона прироста в год, получается около 200 миллионов. Где? Вывод очень простой: моя страна единственная в мире имела такой разрушительный XX век. Разрушительный во всех смыслах: инфраструктура, население, мозги. То, что мы сейчас получаем, как раз заслуга того самого «эффективного менеджера».

Я как географ воспринимаю действительность: едешь ночью в поезде из Петербурга в Москву — пустыня. Где-то вдалеке огонек горит. А я знаю, что до революции только в Тверской области было 12 тысяч населенных пунктов, а сейчас — две тысячи. Когда ты едешь из Бостона в Нью-Йорк в США и выезжаешь из зоны сплошного заселения, в течение ста километров ты едешь по городу, который так и называется — Боваш, «Бостон — Вашингтон». А у нас между двумя крупнейшими городами дыра, и у меня это в голове не укладывается именно как у физикогеографа, который мыслит физическими величинами.

Что произошло с очами? Их выкололи. Мы видим то, что нарисовано на облаках фимиама и не видим реальности — раздолбанных дорог, что вся страна стянулась в Москву, а провинция деградирует. Что случилось с мозгами? Их вышибли. Да еще и яйца оторвали, потому что население не растет. И теперь этот обрубок несчастный поднимают с колен. И люди радуются, аплодируют, потому что им мучительно трудно признаться в том, что на самом деле их обманули.

Когда слышишь эти восторги — «Сталин придет — порядок наведет» — это типичный религиозный подход. Люди сидят и ждут второго пришествия. Хотя на самом деле никакого порядка не было, не строились эти самые железные дороги, а заводы, которые дымили на фотографиях, наверное, производили что-то не то, потому что страна жила впроголодь. Да и оружия в нужное время в нужном месте не хватало, поэтому мы потеряли 25 миллионов.

Кстати говоря, в 1947 году Иосиф Виссарионович писал, что военные потери составили семь миллионов. Это как же могла деградировать национальная статистика, если потом Хрущев говорил о двадцати миллионах, а Брежнев — о 28! Мы начинаем манипулировать десятками миллионов. Это значит, что деградировал народ, что мы живем в каком-то вымышленном пространстве. Людям легче поверить, чем что-то проверить, попросить разъяснений и так далее.

Никита Соколов, историк и публицист, председатель совета Вольного исторического общества, замдиректора фонда Бориса Ельцина:

Мотивы людей определяются их видением реальности, но только не объективной, а той, которую они себе воображают. И поэтому чрезвычайно важно, как эта воображаемая реальность формулируется, как ею манипулируют, как ее выстраивают.

Пожалуй, самая чудовищная история, связанная с современным победобесием, это то, что сама победа отрывается от ужасов войны. Она возникает как бы сама собой. Каким образом можно позиционировать самые большие потери как предмет гордости? Ведь это так преподносится. Такой псевдологический ход возможен только в сталинской оптике. И поэтому важно анализировать нынешних сталинистов, чтобы показать, как эта оптика прорастает в современность.

По должности в «Ельцин-Центре» мне сейчас приходится много заниматься девяностыми годами, я вижу, что эта эпоха уже обросла множеством мифологем. Поэтому мне очень дорог детальный разбор в книге [Орешкина] того, как были устроены выборы 1996 года и как на основании данных статистики можно опровергать современную мифологию о якобы лихих девяностых, согласно которой эти выборы были сфальсифицированы. Они не были сфальсифицированы — по крайней мере, фальсификации не были таковы, чтобы изменить что-то в их результатах.

Если бы в России существовал музей подарков товарища Сталина советскому, а потом и российскому народу, то самым страшным была бы та оптика, в которой выстраивается отношение человека с государством, где человек становится материалом для любых государственных авантюр, и он не в праве требовать никакого ответа от государства как от особой отдельной сущности. Между тем это совершенно ложная оптика с исторической точки зрения. Никакой отдельной сущности государства и отдельных государственных интересов в природе существовать не может. Но мы, значительная часть наших сограждан и современников, продолжаем в этой логике жить.

Учебник Шестакова для начальной школы 1936-1937 годов, который товарищ Сталин лично редактировал и вписывал туда важные для него идеологемы, по сути и есть полный набор этих идеологем. Александр Невский боролся с немецким католическим засильем в XIII веке, и так далее — все это можно долго перечислять. Самое ужасное и долгорастущее — это представление о том, что, как я уже говорил, государство является твердым и прочным только тогда, когда действует по произволу, не сковывает себя никакими правовыми рамками. Если оно это делает, то подвергает себя коррозии, перестает быть крепким государством.

Мы с вами прекрасно это видим в современном общественном сознании, когда в 2008 году запустили проект «Имя России», и все герои этого пантеона оказались подобраны по критериям товарища Сталина. В этой сетке героями оказываются Иван Грозный, Петр Великий и он, товарищ Сталин. То есть те, кто готов действовать по произволу.

Все народные движения, включая самые дикие, кровопролитные и даже бессмысленные восстания, имели в учебнике хоть какую-то прогрессивную составляющую. За одним чрезвычайно важным исключением: стрелецкий бунт против Петра Великого. Это реакционное движение. Хотя как раз он-то имел внутри всяких элементов, которых сейчас бы мы восприняли амбивалентно в этом смысле. Почему? Потому что это покушение на власть великого государя.

Леонид Гозман, психолог, президент Общероссийского общественного движения «Союз правых сил»:

Кажется, что люди не могут жить так, как они здесь жили, так ведь не должно быть. В этой книге автор вступает, на мой взгляд, в жесткий конфликт с властью, показывая вранье как национальную идею — ее долго искали и вот, она есть. Из того, что он пишет, следует, что, допустим, Мединский — это не ужас-ужас, который непонятно из чего вдруг возник. Это совершенно логичное развитие ситуации. Странно было бы как раз, если бы его не было, если бы Рогозина не было. Это и есть «скрепы».

Знаменитый австрийский психотерапевт Виктор Франкл как-то сказал, что даже в концлагере «есть последняя свобода — отношения к происходящему». Мы были с ним знакомы, и я еще тогда ему сказал: нет, это не так, и эту свободу можно отобрать. Многие считают, что нельзя. Мандельштам говорил: «Я не смолчу, не заглушу боли, но начерчу то, что чертить волен».

А вот можно отобрать последнюю свободу. Потому что для нее нужно знать правду. Когда мы, как у Франкла, — заключенные концлагеря, а вот там — эсэсовцы, то понятно твое отношение к ним. Если ты понимаешь, что собой представляли товарищи чекисты, — это одно. А если для тебя чекисты — это такие благородные люди, которые занимались проблемами беспризорников, это уже немного другое.

В психотерапии есть понятие resistance — сопротивление психотерапии. В ходе психотерапии, когда вы начинаете понимать реальность, все ваше естество этому противостоит, закрывается. Оно говорит: психотерапевт — дерьмо, все не так, все неправда. Оно защищает свои иллюзии, неврозы, болезнь. Я думаю, что эта книга вступает в противоречие с людьми, потому что они хотят во все это верить.

Это как с наркопотреблением — наркодилер должен сделать очень небольшое усилие, чтобы приучить к наркотикам, а дальше идет добровольное сотрудничество, ведь покупают добровольно. <...>

Вы знаете, что производительность труда в лагерях была безумно низкой? Более того, у начальников лагерей была проблема, как занять зэков работой — им работы не хватало. Лагеря существовали не потому что (как гласит одна из версий) без них невозможно было провести все эти великие стройки и так далее, это было зло ради зла. Еще одна вещь, связанная с этим, — это героизация зла. В последнее время все эти палачи стали героями. Они же герои. Им же трудно было, они столько всего преодолели… Подвиг совершили!

Героизация зла — это и идентификация со сверхчеловеком. Тот же самый Кургинян сказал, что он прощает Сталину своего убитого деда. Дед Кургиняна был репрессирован, и он, Кургинян, Сталину это прощал, потому что это было ради «великого дела» — таким образом он становится рядом с вождем и другими демиургами.

Психотерапевты не могут изменить реальность — квартиру, семейный статус, зарплату… Они помогают осознать все, что с тобой было, и к этому свободно отнестись. И тогда ты можешь двигаться дальше.

Леонид Кацва, историк, преподаватель истории, автор учебников по истории России:

Давно перестала быть мифом коллективизация. Все вменяемые люди понимают, насколько она была жестока, разрушительна… Но, парадоксально, сохранился параллельный миф об индустриализации.

Наверное, многие помнят, как примерно 12 лет назад, в 2007 году, был выпущен учебник, который представлялся на самом высоком уровне — так называемый учебник Филиппова (так называемый — потому что там было несколько авторов). Он был построен очень своеобразно. В отличие от лобового сталинизма, авторы этого учебника вовсе не отрицали репрессий. Они говорили о другом: да, репрессии были, да, режим был жесток, но по-другому было нельзя, и в конечном счете весь пафос этого учебника можно изложить в известной строчке из стихотворения Юза Алешковского. Только у него это было написано саркастически, а учебник строился таким образом совершенно серьезно: «И пусть в тайге придется сдохнуть мне, лишь было б больше чугуна и стали на душу населения в стране».

Дмитрию Борисовичу в его книге удалось показать, что индустриализация — это тоже миф, и что Сталин — неэффективный менеджер. Мем «эффективный менеджер», кстати, возник именно в связи с тем учебником. Автор его сломал язык, доказывая, что этих слов там не было (и их действительно не было).

Никита Соколов:

Я присутствовал при рождении этого мема, это произошло при мне. Я был в жюри конкурса детских сочинений клуба общества «Мемориал», и школьникам дали кусок из этого пособия Филиппова, спрашивая, какое впечатление произвел на них этот текст и как выглядит Сталин в этом учебнике. И одна из девочек сказала: «Он — эффективный менеджер». Отсюда все и пошло.

Леонид Кацва:

Так вот, это как раз и был вывод из всего этого учебника. Мне кажется, что книга, которую мы сегодня все обсуждаем, является аргументом для той публики, на которую нравственные аргументы не производят совершенно никакого впечатления. «Да, убивали, да, репрессии были, но зато…» — так вот, не было никакого «зато», это абсолютный миф. Степень неэффективности того экономического режима, который был установлен после революции, по сравнению с царским режимом, который тоже был далеко не самым эффективным, конечно, потрясает и просто убивает.

Тамара Эйдельман, историк, преподаватель истории, автор книги «Как работает пропаганда»:

В городе Красноярске находится последний в нашей стране музей Ленина, который был открыт в очень хорошем 1985 году. Огромное здание из стекла и бетона. И теперь он превращен в совершенно фантастический музей современной истории. Когда я там была, там проходила выставка, посвященная Евфросинии Керсновской, империи ГУЛАГа, все это одновременно, сразу, в огромном музее, стоящем в центре города. Потрясающая выставка как бы про коммунальный быт. Как бы. А по-настоящему — про всю нашу историю.

Она начинается с выгородки, как бы изображающей дореволюционный быт, — такая кровать с подушками, на подушке — стихотворение Набокова, в воздухе висят портреты классиков, а на фоне — кадры сначала непонятно чего. А потом понимаешь, что это кадры из фильма «Неуловимые мстители». Едут четыре всадника, а дальше начинает играть искаженная фонограмма, и они под нее скачут — четыре назгула из произведений Толкина. «Если вдруг над Землею грянет гром, небо вспыхнет огнем!..» Это очень страшно, и в то же время смешно.
Советский памятник в Минске
Советский памятник в Минске
Фото: caro images / Bastian / Diomedia

С другой стороны, они сохранили музей Ленина. Я там была 23 декабря, и у входа стояли Ленин, Крупская, какие-то еще товарищи, собирающиеся в Шушенское, а у Ленина в руке елочка. Потом еще где-то он в уголке… А в центре инсталляция-голограмма, и на ней Ленин лежит в гробу и переворачивается.

К чему это отступление? Когда я читаю книгу, в которой говорятся жуткие, ужасные вещи, но при этом сохраняется это достоинство свободного человека, я начинаю думать, что все не так страшно, не испытываю уныние, а только удовольствие от чтения замечательного произведения.

Что касается пропаганды, то все режимы поступают одинаково. Все нажимают на одни и те же триггеры, подсаживают людей на одни и те же крючки — вроде «они наших женщин насилуют, детей оскорбляют, плохо пахнут». Неважно, кто — евреи, американцы… Пропаганда ненависти, к сожалению, всегда срабатывает лучше, чем пропаганда любви. Любовь требует большего усилия, ненавидеть проще. У Сталина, конечно, все это было в наиболее грандиозных масштабах. Презрение к человеческой жизни, доведенное до предела.

Симон Кордонский, председатель экспертного совета фонда поддержки социальных исследований «Хамовники», профессор факультета социальных наук НИУ ВШЭ:

Страна у нас практически не описана. Все время в экспедициях мы открываем что-то новое. Из последнего — это гаражная экономика, которую мы описали. Меня заинтересовал советский статистический эпос, поскольку по работе мы столкнулись с тем, что никто не знает, что в стране есть и что в стране происходит.

Здесь я попал в такую атмосферу, будто помолодел на 30 лет, словно сейчас 1989 год. Те же самые темы, как будто бы ничего не изменилось. Более того, содержание книги повторяет то, как об этом говорилось в те годы, с 1989 по 1992-й, когда аромат гласности висел над страной.

Советский статистический эпос — это больше неинтересно. Он подается, как будто это была ложь. А получается так, что это не ложь, это особая правда. Один наш сотрудник, Александр Павлов из Ульяновска, ввел официальные данные Росстата в какую-то свою программу и посмотрел зависимость между статистическими данными и директивными решениями — указами президента, директивами правительства… Оказалось, что наша статистика отражает не материальную базу, а влияние управляющих воздействий на нашу реальность. То есть статистика — это вовсе не инструмент получения знаний о реальности, а инструмент получения знаний о том, насколько действенна власть в управлении сконструированной ею реальностью.

Поэтому ставить вопрос о достоверности этой статистики просто бессмысленно. Наша российская статистика достоверна потому, что она на это и нацелена. Как так получается? Мы пытаемся понять это, и у нас возникают интересные образы: наше государство ведь создано путем подражания. Петр взял что-то с Запада и превратил в «бороды брить да пушки лить». Потом взяли Маркса и превратили в то, что у нас называется социализмом. Потом рынок из-за границы превратили в то, что у нас называется «рынком», но ни в коей мере рынком не является.

Такая искусственная реальность. Что такое российский банк? Это контора, в которой три бухгалтерии: одна — по мировым стандартам, одна — для Центробанка и одна — для себя. Бухгалтерия, которая для себя, и есть главная. Она уничтожается в момент, когда приходят с проверкой. То есть банк не является инструментом финансового рынка. Это особая реальность, не имеющая отношения к экономике, о которой мы говорим. Это один путь создания систем и ведомств, импортированных из-за границы.

Второй путь — это создание феноменов из самой жизни. Вот есть молодежное движение, и государство внезапно начинает заботиться о молодежи и создает Агентство по делам молодежи. Оно создает кучу организаций: «Наши», «Молодая гвардия» и прочие, начинает их бюджетировать. Когда бюджетирование кончается, это все исчезает, а молодежные движения живут.

Наше государство — это совокупность импортированных стандартов из-за границы и взятых из жизни. Для управления этим сложнейшим феноменом, который очень трудно описать, и нужна статистика. Она направлена на то, как нужно управлять искусственно созданной реальностью. <...> Наша статистика — это объективный факт в рамках государственного представления. Государство живет ею, работает с ней как с объективной реальностью. Другое дело, у государства мало что получается при опоре на эту реальность.


Записал Михаил Карпов



Я

Стояние Госдумы на реке Угре. Как обесславили День воинской славы



11 ноября — день окончания Стояния на Угре — будущий День воинской славы России. Поздравляем с этой славной датой всех русских людей — граждан и патриотов России — Руси: великороссов, татар (казанских, астраханских, сибирских, крымских), башкир, чувашей, удмуртов, мордву, марийцев. Всех. Это наш общий праздник.

[Spoiler (click to open)]
Что мы и докажем тем, кто забыл историю своей малой родины. Собственно, и доказывать здесь почти нечего. Можно только напомнить хорошо известные факты: все эти народы были союзниками Ивана III в его противоборстве с ханом Ахматом. Разве что к фактам, которые мы изложили в материале «Казанский кремль решил перебрать скелеты в шкафу. Поможем» можно добавить некоторые другие.

Именно Казань («Булгарский велайят») положила начало распаду Золотой Орды, уничтожению несомненно великого государства, раскинувшегося от Черного моря до Алтая, чьими данниками были Русское государство, Литва, Польша, Валахия, Молдова. Казань предала и погубила Золотую Орду — это первое, что должен зарубить себе на носу каждый, кто сегодня в Казани или где-то ещё пытается рассуждать о праве на «историческую преемственность» от Золотой Орды — Улуса Джучи.

Тот «суверенитет» Казань завоевала в 1438 году, когда сюда бежал свергнутый с трона в Сарае Улу-Мухаммед. Наместник Али-бей не посмел противиться воле чингизида (прямого наследника Чингисхана от первой и главной жены), народ, надо думать, принял «своё государство» с восторгом («Хватит кормить Сарай!», не?). Во всяком случае, о каких либо выступлениях против Улу-Мухаммеда неизвестно, он без опасений за тылы ходил в дальние походы и подготовил будущий экономический расцвет Казани, замкнув на себя торговлю между Русью и Средней Азией в ущерб Сараю и Астрахани. Прекрасно!

Но ещё раз: именно Казань нанесла смертельный удар Золотой Орде за 40 с лишним лет до Стояния на Угре и за 100 с лишним лет до походов Ивана Грозного. Так как примеру Казани тут же последовали Ногайская Орда (Казахстан) в 1440-м, Крымское ханство в 1441-м, тогда же де-факто и Сибирь, территориально оторванная от Сарая казанцами и ногаями, а чуть позже Астрахань. Территория, подвластная Сараю, сжалась до Большой Орды между средним Доном и средней Волгой. Пусть, как часто бывает, современники не сразу поняли, что этот распад окончательный и продолжали называть Сарай столицей Улуса Джучи, но дело было сделано. Так кто же сегодня за честь Золотой Орды печётся? Господа казанские и прочие «историки», вы уж определитесь, какой орды вы патриоты.

Тем более, как сказано в материале по ссылке, в 1480 году Казань и прочие предали Сарай не только «невмешательством», они прямо участвовали в его разгроме! Добавим и здесь кое-что. Итак, в 1480 году хан Ахмат двинул войска на Русь в последней попытке поднять статус Сарая и сшить распавшееся государство. Чтобы сковать силы его союзника — короля Польши и великого князя Литвы Казимира IV Ягеллончика, союзник Ивана III крымский хан Менгли I Гирей совершил глубокий рейд на Подолию и Волынь, а ногаи захватили почти всё левобережье Волги за исключением только самого Сарая на Ахтубе.

Мы отметили в прошлом материале, что казанский хан Ильхам пропустил по Волге «судовую рать» князя Василия Ноздроватого (Ноздреватого). С нашей стороны это была слишком щадящая формулировка. Правильно: Казань стала… местом сбора и отправной точкой похода на Сарай. Заметьте, ни один казанец (ни один!) не бросился предупредить Ахмата о грозящей его столице опасности! И пепел Сарая тоже «на совести» Казанского ханства.



Цель речного похода состояла в том, чтобы сломить дух ордынцев и заставить Ахмата покинуть Русь. Местом сбора сил и стала Казань, точнее, устье Камы чуть ниже по реке. Здесь собрались русские отряды князя Звенигородского Василия Ноздроватого и князя Уродовлета Городецкого (он же Нур-Довлет, старший брат Менгли Гирея). Они должны были прикрывать поход со стороны берега. Главную же ударную силу на реке составили новгородские, камские и вятские (хлыновские) ушкуйники.

Об ушкуйниках. Многие исследователи без обиняков называют их «русскими пиратами», которые занимались морским и речным разбоем от Швеции и Норвегии до Каспия. Это не совсем справедливо. Они были корсарами — пиратами, но «по согласованию с госструктурами». Во всяком случае, ещё в 1366 году Великий Новгород не выдал князю Дмитрию Ивановичу ушкуйников, которые пограбили ордынских купцов на Волге у самой Казани. Дескать, да, признаём, поозорничала молодёжь, только от вас об этом и узнали, примерно накажем. Что Дмитрий Иванович, в будущем — Донской, с сожалениями и уверениями передал Азизхану.

С Сараем и его мирным населением русская рать в 1480 году обошлась жестоко. Но ведь и Ахмат на Русь не с гуманитарным конвоем шел. К тому же оценки современных историков о «поголовном истреблении жителей города, т. е. геноциде» и сообщение летописца о «богатом полоне» как-то не сходятся.

Но нас в данном случае интересует роль Казани. Могли ли казанцы не пропустить «судовую рать»? Да, могли. Хотя бы попытаться, как в 1469 году, когда перекрыли Волгу связанными кораблями. Тот поход с самого начала не заладился. Командовавший нижегородской ратью боярин Иван Руно нарушил приказ и в одиночку атаковал Казань. Довольно удачно в отношении трофеев, но понеся и немалые потери в первой и последующих стычках. Освобожденных русских пленников тоже требовалось кормить, а казанцы смогли подбросить дезу о том, что в Москве заключен мир. Отряд ушёл в Нижний. В это время по Каме спустился небольшой, в одну тысячу, отряд воеводы Даниила Ярославского. Вот он и попал в западню. Вернуться не могли: выше по Каме ждала засада. Поэтому пошли на прорыв корабельной цепи. В бою погиб воевода и почти половина отряда. Оставшиеся во главе с князем Василием Ухтомским, почти все израненные, прорвались и дошли до Нижнего. А за подвиг свой были награждены луками, овчинными тулупами, штуками домотканого и иноземного сукна.

Кто бы мог подумать, что всего через 11 лет Казань станет местом сбора войск, идущих жечь Сарай? Всё те же господа казанские и прочие идейно близкие историки, история Золотой Орды — не ваша. Вот с того самого 1480 года, когда Казань, Бахчисарай, Сарай-джук (под Атырау/Гурьевом в Казахстане) стали союзниками Русского государства. Потом, да, отношения испортились. Но тогда ведь вместе Ахмату надавали, и Орду кончили, и самого Ахмата (ногаи и сибирцы). Переиграть не получится. Что же теперь-то становиться в третью позицию и пафосно болтать о величии Улуса Джучи? 750-летие Золотой Орды праздновать… Ну, на кого это рассчитано? Честное слово, «детский сад, штаны на лямках».

К истории надо относиться серьёзно. Вот мы же не призываем калмыков присоединиться к общей победе над Золотой Ордой. И не потому, что ойраты (восточномонгольский народ, от которого произошли калмыки) были телохранителями Чингисхана. А просто потому, в 1480-м они ещё кочевали в Джунгарии, а Волгу перешли через 50 лет после завоевания Астрахани Иваном Грозным. То есть переселились уже на русскую землю! Зато со своим памятником Чингисхану. Нет, не так. Тогда они поселились на русской земле, принеся соответствующую присягу, а в октябре этого года поставили памятник.

Китайцы, кстати, считают, что их «Срединное государство» по определению никогда и никем не завоёвывалось, а если как бы и завоёвывалось, то на самом деле не завоёвывалось, а это варвары переходили на службу Китаю. Вместе со всеми своими землями. Даже если в этих землях не было ни одного китайца, они всё равно становились исконно китайскими. Так китайской стала Маньчжурия, покорившая Китай (т.е. «перешедшая на службу Поднебесной»), так китайскими стали Монголия, Тибет, Восточный Туркестан, завоёванные маньчжурами («на китайской службе» и даже до неё). Соответственно, всё то, что за 400 лет до маньчжуров завоевали монголы помимо Китая, это тоже исконно китайские земли. Вроде бы даже Чингисхан какое-то время подчинялся другому хану, который действительно китайцам какую-то присягу давал. То, что он тому хану потом шею свернул, дела не меняет.

Мутно всё как-то. С одной стороны оно и неплохо было бы России предъявить претензии на Швецию и Данию. Откуда там Рюрик пришёл? Сразу норманисты с антинорманистами помирятся. А с другой стороны, смотришь, и китайские туристы скоро начнут у памятника Чингисхану в селе Привольном в Калмыкии фоткаться. А что? Наш полководец, на нашей земле. И ведь их! Наверняка, монголы и так на Русь пошли бы, но важен и повод. Ведь монголы послов прислали: мы пришли «на холопов и конюхов своих половцев», не встревайте (половцы действительно приносили присягу монголам). «Холопы и конюхи» монголов. Чем не повод объявить себя наследниками Улуса Джучи? А русские послов прибили и за половцев заступились. Вот и огребли в битве на Калке. Нет, обломится китайцам. Не отдадим! Волга — земля монгольская и баста!

Можно было бы сказать: «Ну, дело прошлое». Но ведь памятник Чингисхану появился в этом году. Значит, не прошлое. Кому будет следующий? Он обязательно будет, не сомневайтесь. И ни слова об «угрозе роста межнациональной напряженности» не прозвучало! Чудеса.

А вот день воинской славы 11 ноября «напряженность» вызовет. Хотя мы показали, что «напрягаться» некому. Все победили. (Или «все замарались», это уже дело вкуса.) А какой праздник можно было бы устроить! Сейчас исторические реконструкции развиваются. Представьте, как идёт по Волге от Казани до Царева (село в Волгоградской области у развалин Сарая) вереница ушкуев с косыми парусами и головами белых медведей на носу! По берегу скачут крымцы с казанцами (присоединились и ваши уланы, присоединились), флот прикрывают, с востока к Цареву ногаи из братского Казахстана подходят. Вместе штурмуем бутафорскую крепость, потом общее застолье (у «реконов» так принято). Погоды вон какие тёплые стоят! Туристы в восторге, опять же и селу подспорье, и раскопки на городище оживут. Может со временем археологический парк будет создан.

Нет? Не хотите? А почему? Ну, подумайте, время есть. Комитет Госдумы по обороне, правда, взял в этом году паузу, но мы уверены, что бравые генералы и полковники в отставке поймут, что этот праздник не разъединит, а только объединит народы России. А пока какую-то ересь несут «эксперты». Что не было там никакого «военного события». Битвы же не было, кровь не лилась. Неужели и вправду, не читали Сунь-цзы, Цезаря, Макиавелли, Лиддел Гарта, в конце концов! Бескровная победа — это венец военно-политического искусства. Но только ведь и кровь лилась. «Стояние» было не разглядыванием друг друга с разных берегов, а серией из десятков сражений на фронте более чем в сотню вёрст. Это не считая того, что происходило на Волыни и Волге. Не увидеть общей картины кампании, не увидеть леса за деревьями, это надо постараться.

А что значит: «не было политического события»? Да, история не линейна. Куликовская битва, Стояние на Угре, завоевание Казани Иваном Грозным — это «вешки», без которых не обойтись школьникам, но условность которых понимает даже историк-любитель (вне фолк-хистори, разумеется). В истории как в физике: 1. стабильность — 2. метастабильность (кажущаяся стабильность при нарастающих внутренних противоречиях, когда стабильной кажется только оболочка, пузырь) — 3. триггер — 4. взрыв — 5. сход в новую «стабильность». Так вспыхивают революции, так рушатся государства. Ушкуйники громили Булгар, Сарай, Казань в самые мрачные годы «ига», и первым взял Казань не Иван IV Грозный в 1552-м, а Иван III Великий в 1487-м. Тогда только посадив на казанский престол своего ставленника. Грозный лишь покончил с пузырем, с оболочкой Золотой Орды.

Определяющей в превращении Русского государства в великую державу стала эпоха Ивана III. Который начал с борьбы за престол, всё с тех же междоусобиц, как и его предшественники предыдущих столетий. Закончил же централизованным государством, отвоёванной у Литвы третью земель, русским войском в Казани. И переломный момент его эпохи — Стояние на Угре 1480 года. Так что «вешка» стоит на своём месте.

Должна была стоять и, в общем-то, долгие годы стояла. Но у государственных мужей получилось то, что получилось: внести в список дней воинской славы эту битву отказались. Её обесславили.



Альберт Акопян (Урумов)


Я

Гусские писатели выступили в поддержку филолога Гусейнова



Ассоциация писателей "Свободное слово" выступила на сайте организации с открытым заявлением в поддержку профессора Высшей школы экономики (ВШЭ) Гасана Гусейнова, которого руководство вуза обязало извиниться за высказывание о русском языке.

В заявлении, которое подписали больше ста писателей, переводчиков, критиков, журналистов, говорится, что "завтрашний день перестанет отличаться от позавчерашнего", если флагманы отечественного образования и науки "будут отказывать преподавателям и студентам в праве на свободные высказывания".

"Беспокойство вызывает то обстоятельство, что подобные призывы, –​ покаяться, дезавуировать, а там, глядишь, и отмежеваться – станут повсеместными в наших современных политических реалиях", – цитирует писателей РБК.

Среди подписавшихся – Кристина Горелик, Денис Драгунский, Лев Рубинштейн, Людмила Улицкая и Виктор Шендерович...