August 18th, 2018

Я

Конституционный и Верховный Суды РФ на стороне коррумпированных чиновников

Начало было положено Конституционным Судом РФ. В своем Постановлении от 29.11.2016 N 26-П, толкуя положения ст. 17 Закона N 230-ФЗ, Суд отметил, что с коррупцией государственных служащих бороться, конечно же, необходимо. И поэтому надо обращать имущество чиновников, в отношении которого они не могут подтвердить законность его приобретения, в доход государства. При этом именно чиновник должен подтвердить в суде законность приобретения имущества.

Коррупция побеждена? Но что-то мешает разделить эту радость. Дело в том, что в этом же Постановлении Конституционный Суд РФ отдает на откуп суда, при незначительном расхождении размеров доходов и расходов чиновника, вопрос о том, каков непосредственно размер незаконно полученных доходов и незаконно произведенных расходов.

Что в результате? Государственному служащему не надо доказывать, что его доходы были равны сумме расходов и имеющихся сбережений.

Верховный Суд РФ в своем Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2017 ) продолжил толкование законодательства, определяя незначительность расхождения. В данном Обзоре приводится следующий пример.

Судом установлено, что в отчетном периоде супругом К. приобретен автомобиль стоимостью 2 800 000 руб. Совокупный доход ответчиков за три последних года, предшествующих отчетному периоду, составил 2 702 391 руб., что не соответствовало сумме расходов на приобретение автомобиля и превысило общий доход семьи на 97 609 руб. Исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия правомерно признала данное превышение расходов над доходами (на 3,5%) незначительным.

Таким образом, денежная сумма в размере почти 100 000 руб., равная десяти прожиточным минимумам по стране, признана слугами правосудия незначительной. А ело и пило что этой семейство? Или святым духом питались и из целофановых пакетов одежду делали.

В этом же Обзоре также содержится положение о том, что если чиновники предоставляют доказательства, подтверждающие полученные доходы, то суды должны, во-первых, исследовать, действительно ли эти доходы были получены, а во-вторых, были ли эти доходы направлены именно на приобретение спорного имущества. В подтверждение приводится еще один "жизнеутверждающий" пример.

По ходатайству ответчика Ф. судом были допрошены свидетели, подтвердившие передачу в дар Ф. от свекрови в 2008 г. денежных средств в размере 150 000 руб. и от матери в 2013 г. в размере 400 000 руб. При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных прокурором требований.

Доверять не подтвержденным документально показаниям свидетелей, которые к тому же утверждают, что денежные средства были переданы родственниками ответчика? Что еще может кардинальным образом повысить у народа доверие к судебной системе и к законности, обоснованности и справедливости принимаемых в ее недрах решений? А также к решимости государства коренным образом покончить с коррупцией?

Что ж, нечистые на руку чиновники, путающие государственный карман со своим, могут теперь спать спокойно. Никакой прокурор до них не доберется!

promo grazy_gunner february 23, 2013 22:57 23
Buy for 10 tokens
Рецептов приготовления узбекского плова столько же, сколько поваров его готовящих, хотя общие признаки таки есть. Плов готовят из риса, мяса и большого количества моркови, остальное на ваше усмотрение. Вместо растительного масла можно использовать курдючный жир. Морковь в плове может быть красной…