July 4th, 2018

Я

Об идее повышения пенсионного возраста

Заместитель директора Института демографии НИУ ВШЭ Сергей Захаров прокомментировал идею повышения пенсионного возраста.

"Мы и теоретически, и практически оказались отброшенными на 20 лет назад. И уже очевидно, что будем отброшенными на 30 и более лет. Нужно будет начинать все сначала, но уже нашим потомкам и в гораздо более трудных социально-экономических и демографических условиях.

К повышению пенсионного возраста отношусь настороженно. А к повышению в тех параметрах, которое анонсировало правительство, - негативно. Вводится обманом, сразу после выборов, лихим наскоком, размахивая для дураков невыполнимыми майскими указами. Ложь, лицемерие и цинизм. Следует, во-первых, смотреть на ожидаемую долю тех, кто из числа достигших начала трудовой деятельности (скажем, 20 лет) доживает до пенсионного возраста, а, во-вторых, среднюю ожидаемую длительность жизни после достижения пенсионного возраста.

Россия не развитая, очень отстающая страна по этим параметрам. Даже нынешняя пенсионная система, в демографическом смысле, не является всеобщей.

По данным за 2016 г., из числа мужчин, достигших 20 лет, только 70% доживает до 60 лет; у женщин до 55-ти доживают 92% (в развитых странах – 99). Поэтому пенсионная реформа коснется практически всех женщин, а для мужчин и сейчас пенсия – премия не за работу, а лотерея. Кстати, женщины-пенсионерки, по сути, пользуются пенсионными отчислениями не доживших мужчин. Вообще, для слабой экономики типа российской, по понятным причинам, нужен здоровый работник, который умрет здоровым в аккурат по достижении пенсионного возраста.

Если ничего не изменится, то 40% детей мужского пола и 14-15% женского до пенсий доживать не будут. При условии сохранения нынешней смертности ожидаемая продолжительность пенсионного кайфа для мужчин составляет 16 лет, а для женщин – 26 лет. Теперь срок дожития сократится до 13-ти и 20 лет соответственно. Однако эти выигрыши для бюджета будут только в краткосрочной перспективе – в ближайшие несколько лет. А вот далее – они совсем не очевидны.

Я своим студентам и до нынешней декларации правительства неустанно повторял: "Ребята, у вас пенсий не будет! Демография и нынешняя экономическая система не позволят вам иметь достойную пенсию. Но даже на "недостойную пенсию" отчисления от текущих доходов достигнет 30 и более процентов, и текущее потребление придется урезать с возрастающими усилиями".

Удачная теория пока не выработана даже для государств самых богатых и с хорошо налаженной налоговой системой. Россия же сегодня на грани падения в бездну".

promo grazy_gunner february 23, 2013 22:57 23
Buy for 10 tokens
Рецептов приготовления узбекского плова столько же, сколько поваров его готовящих, хотя общие признаки таки есть. Плов готовят из риса, мяса и большого количества моркови, остальное на ваше усмотрение. Вместо растительного масла можно использовать курдючный жир. Морковь в плове может быть красной…
георгий победоносец

Патриарх Александрийский призвал покаяться Филарета

Патриарх Александрийский Феодор ІІ выступил с призывом к главе непризнанного в православном мире Киевского патриархата Филарета Денисенко.

"Если схизматик Денисенко хочет вернуться в лоно церкви, то ему необходимо обращаться туда, откуда он ушел. То, что отпало, должно вернуться туда, откуда отпало. Бог милосерден к тем, кто кается. Так и церковь прощает и принимает в свои материнские объятия всех, кто кается".

Об этом сказал патриарх Феодор в ходе беседы с митрополитом Запорожским и Мелитопольским Лукой. Они встретились в ходе посвященных памяти апостола Павла торжеств в греческом городе Верия.

По поводу создания на Украине "единой поместной автокефальной церкви", о которой говорит президент Петр Порошенко, глава Александрийского патриархата отметил, что современные политики чаще наносят вред церкви, чем ей помогают.

Я

20 лет кошмара «Булавы»

В России почти 10 лет серийно выпускали стратегическое оружие, не принятое на вооружение.



[Продолжить чтение...]
На днях, как сообщил агентству ТАСС неназванный источник в военно-промышленном комплексе РФ, на вооружение ВМФ России «по результатам успешных испытаний в 2018 году» принят ракетный комплекс Д-30 с межконтинентальной баллистической ракетой морского базирования Р-30 «Булава».

Таким образом, с одной стороны, подведен итог невиданной миром по продолжительности и финансовым затратам одновременно и титанической, и бестолковой работы по разработке нового стратегического оружия для серии перспективных атомных подводных ракетных крейсеров проекта 955 типа «Борей». А с другой — ликвидирована, наконец, нелепая ситуация, когда важнейшие для безопасности страны корабли вовсю строятся («Князь Владимир», «Князь Олег», «Генералиссимус Суворов», «Император Александр Третий» и «Князь Пожарский») и частично давно переданы флоту (К-535 «Юрий Долгорукий», К-550 «Александр Невский», К-551 «Владимир Мономах»). Мало того — эти атомоходы в составе Северного и Тихоокеанского флотов регулярно несут боевую службу в океане. А оружия для них официально до конца июня 2018-го как бы не существовало в природе.

Нелепость? Конечно. Но как, кем и почему она была создана? И самое главное: какие выводы сделаны? И сделаны ли вообще?

Про то, в каких муках рождалась БРПЛ «Булава» написано столько (в том числе — и в «СП»), что, полагаю, нет смысла повторять в подробностях. Отметим главное. Замышлялась «Булава» в конце 90-х годов прошлого века как некий унифицированный вариант ракетного оружия и для Ракетных войск стратегического назначения, и для Военно-Морского флота. То есть, твердотопливная «Булава» в своих основных чертах должна была повторить уже созданный Московским институтом теплотехники сухопутный твердотопливный же «Тополь-М». Что, в случае успеха, по мнению инициаторов, сулило существенную экономию в поддержании на плаву российской ядерной триады.

Повлияло, конечно, и то, что в ту пору мы практически во всем старались слепо копировать американский опыт. Изначально пути флотского стратегического ракетостроения в СССР и США расходились радикально. Мы делали ставку на жидкостные двигатели для БРПЛ. Американцы — на твердотопливные. Поскольку Штаты пошли по пути доставшихся им трофейных разработок нацистов, сделанных в германском военном исследовательском центре на австрийском озере Топлиц (Toplitzsee).

Каждая из сторон по выбранной дороге продвинулась очень далеко. По мнению специалистов, в производстве твердотопливных ракет для подводных лодок США опередили нас на десятилетия. Мы их — на столько же, но в своей области. В результате Пентагон в 1990 году получил БРПЛ UGM-133A Трайдент II (D5) для атомных подводных крейсеров типа «Огайо». Нечто подобное предстояло «слепить» Московскому институту теплотехники для проекта 955.

Ради этой изначально нежизнеспособной, как теперь выяснилось, идеи, в жертву принесено многое. Прежде всего — прихлопнули почти готовую новую межконтинентальную баллистическую ракету «Барк», которая к моменту закрытия проекта была готова на 73%. Создателю «Барка» — Государственному ракетному центру имени Макеева (город Миас), который прежде практически монопольно разрабатывал стратегическое оружие для советских подводных лодок, был мгновенно перекрыт финансовый кислород. Дальнейшее существование уникальной конструкторской школы было поставлено под вопрос.

Когда все это безобразие затевалось, на ошибочность принятого решения указывали многие признанные авторитеты. В частности, академик Николай Семихатов — основатель отечественной школы теории и практики управления баллистическими ракетами подводных лодок.

Свою точку зрения публично в 1999 году академик разъяснял так: «Я попробую сформулировать то, что отличает систему управления «морской» ракеты и её саму от «сухопутной». Последняя — самая простая ракета, которая может быть! У неё автономная система управления, стоит она на земле, которая не шевелится. Заранее известно, где именно она находится и есть координаты цели. Всё это позволяет просчитать «полётное задание», записать на специальные блоки запоминающих устройств. Ракета ушла, и никакой связи с землёй, с центром управления она не имеет. Как она пошла, так и пошла — тут уж ничего не сделаешь!..

У «морской» ракеты, честно говоря, абсолютно всё делается по-другому! Во-первых, неизвестно, из какой точки вы будете стрелять. В лучшем случае мы знаем о ней с точностью плюс-минус десять километров. А попасть нужно с более высокой точностью. Это — огромная задача…

Второе: подводная лодка — это не стационарная пусковая установка. Лодка идёт, шахта в ней стоит поперёк — значит, при выходе ракеты появляется «боковая составляющая», идет работа на излом: хвост ракеты ещё в шахте, а тело уже испытывает воздействие потока воды.

Теперь надо запустить двигатель. На суше проблем нет: давление вокруг — одна атмосфера. У «морской» ракеты двигатель запускается под водой, а вокруг избыточное давление. Хотя стреляем из-под воды, но волнение океана сказывается на лодке — она качается в двух направлениях: с борта на борт и с носа в корму. От качки в двух плоскостях лодка совершает «орбитальное» движение — это очень сложная механика. Надо суметь перед стартом выставить горизонт — без системы координат вы не сможете управлять ракетой в полёте".

Кто-нибудь услышал тогда академика Семихатова? Может быть, но только не там, где принимались решения. Его противники были слишком могущественны: прежде всего — министр экономики Яков Уринсон, министр обороны маршал Игорь Сергеев и генеральный конструктор «Тополя-М» тоже академик Юрий Соломонов. На их стороне оказался и тогдашний премьер-министр Виктор Черномырдин, для которого главный резон был — обещанная экономия бюджетных средств.

В общем, вопреки логике было принято решение попытаться скрестить ракетного ужа с подводным ежом.

Дело сразу пошло вкривь и вкось. Только два успешных пуска натурного образца в 2005 году — 27 сентября и 21 декабря. Третий пуск 7 сентября 2006-го — неудача. Четвертый 25 октября 2006 года — неудача. Пятый 24 декабря того же года — снова неудача. Шесть испытательных стрельб из первых 11 окончились печально.

В принципе, в этом не было бы ничего необычного. Всякое новое оружие столь неимоверной сложности рождается сложно. Но поскольку создание «Булавы» с самого начала было связано с ожесточенными спорами на самом верху о выбранном пути, сторонникам Р-30 как воздух нужен был хоть сколько-нибудь осязаемый успех. А его, как назло, долго не было.

Первым решился выдать желаемое за действительное очередной министр обороны Анатолий Сердюков. После принесшего удовлетворительные результаты пятнадцатого испытательного пуска «Булавы» (при семи неудачах к тому дню!) с борта «Юрия Долгорукого» в конце июня 2011 года Сердюков радостно сообщил стране: «Булава» полетела, это — хорошая новость. Мы точно понимаем, что в этом варианте можно запускать ракету в серийное производство. Мы добились результата, теперь можно заряжать «Булавой» подводный ракетоносец «Юрий Долгорукий».

Показной энтузиазм министра тут же подхватил президентствовавший в ту пору Дмитрий Медведев. 27 декабря 2011 года он заявил: «Мы завершили цикл летных испытаний современного комплекса морских стратегических ядерных сил. Я имею в виду „Булаву“. Этот цикл проходил не просто, с определенными проблемами, тем не менее, наша промышленность доказала, что она может создавать новые современные и высокоэффективные виды стратегических вооружений. Одним из них является комплекс „Булава“, который теперь, после всех испытаний, будет принят на вооружение».

Прошло полгода, и в общий восторженный хор включился главнокомандующий ВМФ России адмирал Виктор Чирков: «Ракета „Булава“ де-факто принята на вооружение. Де-юре идет техническое оформление документации» (25 июня 2012 года).

Но время шло, а акт о приеме комплекса Д-30 подписать все не получалось. Но, конечно, многим очень хотелось. Потому что иначе Кремлю и прокурорам пришлось бы искать виноватых. И решать, что делать с новыми «Бореями», которые уже вовсю строили в Северодвинске.

В итоге создалась просто уникальная и безобразная, по сути, ситуация. Не завершившую программу испытаний и не принятую на вооружение межконтинентальную баллистическую ракету начали серийно выпускать в Воткинске.

К тому времени в кресле министра обороны Сердюкова сменил Сергей Шойгу, которому, очевидно, Кремлем был дан карт-бланш сокрушить многое из того, что бездумно наворотили его предшественники. В том числе, — и что касалось «Булавы».

Когда в сентябре 2013 года очередной неудачей завершились пуски Р-30 из первой серийной партии, Шойгу велел до получения полной ясности приостановить уже начавшиеся испытания двух только что спущенных на воду «Бореев» — атомных подводных крейсеров «Владимир Мономах» и «Александр Невский». Продолжить работу над этими кораблями было разрешено только если успешными окажутся подряд пять дополнительных пусков «Булавы». Так под угрозой оказались планы государственной важности по обновлению морской составляющей ядерной триады России.

Но было понятно, что хоть когда-нибудь «Булава» просто обречена научиться летать. В программу были вбуханы такие умопомрачительные миллиарды, что любые дополнительные траты на самом верху уже никого не страшили. И вот теперь, кажется, появился настоящий результат. 22 мая 2018 года РПКСН «Юрий Долгорукий» из подводного положения из акватории Белого моря произвел уникальную стрельбу. Сразу четыре ракеты в одном залпе ушли к Камчатке и попали туда, куда требовалось. Вот только после этого и стало понятно, что двадцатилетний кошмар подошел к концу. Оперившуюся «Булаву» немедленно официально приняли на вооружение. О чем на днях весьма осторожно и анонимно сообщило агенство ТАСС.

Эта история, к счастью, многому научила тех в Минобороны и ВПК, кто ответственен за перевооружение отечественных Стратегических ядерных сил. Перспективную баллистическую ракету для будущих российских атомных подводных крейсеров пятого поколения типа «Хаски» решено снова делать жидкотопливной. И естественно, такая задача поручена тем, кто умеет такое оружие создавать лучше всех в мире — инженерам и конструкторам едва не погубленного Государственного ракетного центра имени Макеева в Миасе.

Хватит. Наэкспериментировались. И хоть за это спасибо «Булаве».

Сергей Ищенко
www.svpressa.ru


Я

23 депутата Волгоградской облдумы сказали «да» пенсионной реформе

3 июля, депутаты Волгоградской областной думы, перед тем как отправиться на летний отдых, подавляющим большинством проголосовали за пенсионную реформу, предложенную российским правительством. За высказались 23 народных избранника, против проголосовали всего семь человек.



V1.ru публикует списки депутатов Волгоградской областной, сказавших «да» и «нет» пенсионной реформе в России.

Проголосовали за только сторонники «Единой России»:

Анатолий Бакулин, партия «Единая Россия».
Сергей Булгаков, партия «Единая Россия».
Татьяна Бухтина, партия «Единая Россия».
Сергей Горняков, партия «Единая Россия».
Владимир Ефимов, партия «Единая Россия».
Юрий Корбаков, партия «Единая Россия».
Станислав Коротков, партия «Единая Россия».
Илья Кошкарев, партия «Единая Россия».
Виктор Левкин, партия «Единая Россия».
Николай Лукьяненко, партия «Единая Россия».
Александр Махин, партия «Единая Россия».
Иван Мордвинцев, партия «Единая Россия».
Алексей Овчинников, партия «Единая Россия».
Александр Осипов, партия «Единая Россия».
Владимир Осьмаков, партия «Единая Россия».
Михаил Рогозин, партия «Единая Россия».
Наталья Семенова, партия «Единая Россия».
Николай Семисотов, партия «Единая Россия».
Ирина Соловьева, партия «Единая Россия».
Михаил Струк, партия «Единая Россия».
Сергей Федюшкин, партия «Единая Россия».
Руслан Шарифов, партия «Единая Россия».
Анатолий Якунин, партия «Единая Россия»

Семь человек, которые высказались против:

Алексей Буров, волгоградское областное отделение КПРФ.
Михаил Таранцов, волгоградское областное отделение КПРФ.
Дмитрий Калашников, партия «Справедливая Россия».
Геннадий Мурылев, исключен из партии «Единая Россия».
Николай Свиридов, исключен из партии «единая Россия».
Юрий Чекалин, волгоградское региональное отделение ЛДПР.
Евгений Шаманаев, волгоградское областное отделение КПРФ.

Теперь люди наконец-то увидят, что голосовали не за тех за кого следовало бы.

Путин и его правительство во главе с Медведевым, а также партия «Единая Россия» - враги русского народа.

Совсем скоро выборы депутатов и россияне должны сделать правильный выбор.