September 14th, 2017

usa

Где же Бог?

Американцы пытаются понять, что спровоцировало такое обилие природных бедствий, постигших их родину. И многие полагают, что дело вовсе не в глобальном потеплении, а в том, что Бог посылает США великие испытания в наказание за грехи "гомосексуальной повестки дня", узаконивание абортов и общее падение нравов.



Помощь Бога в построении "Великой Америки" всегда была частью американской идентичности. Мы нация, "благословленная Всемогущим Богом", говорил президент США Дуайт Эйзенхауэр. "Американская исключительность отличается тем, что мы — единственный народ в истории, заявивший, что власть идет прямо от Бога к каждому из нас", — вторил ему в 2009 году кандидат в президенты, республиканец Ньют Гингрич.

[Продолжить чтение >>>]
А вот опус от республиканца Теда Круза, кандидата в президенты, соперника Трампа: "Американская исключительность сделала эту страну сияющим городом на холме. Божье благословение лежало на Америке с момента зарождения нации, и я верю, что Бог все еще с Америкой".

С Америкой ли Бог?

Однако последние исследования говорят о том, что американская молодежь перестала уповать на Бога. Так, авторы статьи в Sage Open говорят, что число американцев, которые верят в Бога и молятся ему, в 2014 году снизилось до исторического минимума. Американцы все реже ходят в церковь, называют себя верующими и признают богодухновенный характер Библии. Сильнее всего уровень религиозности упал среди 18-29-летних, выяснилось по итогам общего опроса населения (General Social

Поэтому неслучайно американские христианские пасторы ищут причины постигших Америку природных катастроф в общем падении нравственности. Пастор Джон Мактернан заявил, что "Бог систематически разрушает Америку", потому что разгневан из-за "гомосексуальной повестки дня", пишет The Sun Chronicle.

Другой известный проповедник из Техаса Макс Лукадо на страницах Express утверждает, что нашествие ураганов предвещает конец света и второе пришествие Христа. Что происходит в этом мире, когда засуху сменяют наводнения и землетрясения? Где же Бог? Он спасает американцев, погрязших в грехе, отвечает пастор самому себе: "Катастрофы во всем мире являются признаком того, что мир переживает "родовые муки" — "она" (планета) готовится к рождению нового мира".

А вот пастор Кевин Суонсон полагает, что если всем хорошо молиться, то Бог в последнюю минуту может изменить путь урагана "Ирма". Делу поможет также, если Верховный суд быстро (то есть "до того, как "Ирма" нанесет урон") объявит вне закона аборты и гомосексуальные браки.

Что же, согласимся: потопы в человеческой истории были всегда предвестниками катаклизмов и гибели цивилизаций. Вспомним греческое предание об Атлантиде, шумерский эпос о Гильгамеше, рассказанный на два столетия раньше Торы. Вспомним, наконец, Ветхий Завет с описанием Великого потопа и спасения Ноя. Апостол Павел отмечал, что Бог принес потоп на "нечестивых" людей мира.

Нечестивые предпочитают иронизировать

Пасторам не то чтобы возражают, но сомневаются в деталях. "Консервативный комментатор" Энн Колтер заявила в Twitter: "Не верьте, что ураган "Харви" был наказанием от Бога жителям Хьюстона за то, что они избрали мэром лесбиянку. Но это более правдоподобное объяснение, чем "глобальное потепление", - иронизирует Колтер.

Другой скептик - член евангельского консультативного совета при Трампе Майкл Браун - сказал, что Хьюстон был "одним из немногих городов, которые смело противостояли восходящей волне активности ЛГБТ. Почему Бог выбрал Хьюстон для наказания?" - цитирует Брауна либеральная Washington Post.

Газета предлагает свой список причин, по которым Бог мог покарать Америку. Среди них:

- президент Трамп;

- конгресс Республиканской партии;

- прощение Джо Арпайо;

- увольнение Джеймса Б. Коми;

- политическая реклама из России на Facebook.

"Или мы могли бы опустить все это и просто признать, что это наказание Бога за изменение климата", - резюмирует издание.

"Мы не можем выставлять Творца и любящего Бога в качестве карателя за грехи, за которые он на нас наводят бури, стихийные бедствия", - пояснил Правде.Ру протоиерей Александр Агейкин, настоятель Богоявленского кафедрального собора города Москвы.

"Живя не по заповедям, не по помыслу Божию, мы сами лишаем себя благодатной помощи Божей. И Господь отпускает нам различные испытания. Но мы призваны помогать друг другу в этой стихии и говорить о том, что нам всем нужно каяться. Каяться нужно не только тем, кто имеет такие содомские грехи, а всем, потому что мы все виноваты в этом общенравственном падении", - напомнил батюшка.

Читатель, возможно, возразит, что он в "гомосексуальной повестке" никак не замешан, но увы, мы все живем на одной планете и на каком-то высшем уровне едины.

[Источник:]www.pravda.ru


promo grazy_gunner february 23, 2013 22:57 23
Buy for 10 tokens
Рецептов приготовления узбекского плова столько же, сколько поваров его готовящих, хотя общие признаки таки есть. Плов готовят из риса, мяса и большого количества моркови, остальное на ваше усмотрение. Вместо растительного масла можно использовать курдючный жир. Морковь в плове может быть красной…
Я

Зарплата пожаловавшейся Путину учительницы не изменилась

С нового учебного года заработная плата учительницы 1-го класса СОШ № 5 в Шелеховском районе Иркутской области Алены Остальцовой, пожаловавшейся во время «Прямой линии» президенту Владимиру Путину на низкие зарплаты учителей, не изменилась, сообщили ​РБК в управлении образования, молодёжной политики и спорта администрации Шелеховского района.



Оклад Остальцовой в 2017—2018 учебном году за 22 учебных часа в неделю составляет 6578 руб. в месяц. Она также получает дополнительные выплаты: за проверку тетрадей — 10% от оклада; за классное руководство — 20%; выплату молодым специалистам — 20%; районный коэффициент 30% от начисленной заработной платы.

С мая 2017 года дополнительная надбавка Остальцовой ​за работу в южных районах области изменилась в связи с увеличением стажа работы и составила 20% от оклада, став больше на 657,8 руб. Соответственно, дополнительные выплаты учительнице с момента, когда она пожаловалась Путину в июне, не увеличились.

«После “Прямой линии” с президентом увеличения заработной платы не произошло, потому что она начислялась в полном соответствии с требованиями действующего законодательства», — заявили в администрации.

Остальцова получает примерно 16500 руб. в месяц, сообщила она РБК. «Самые смешные надбавки — за проверку тетрадей. Ты сидишь целыми днями, проверяешь их и получаешь всего 500 рублей за это. А они еще гордятся. Говорят, 10% надбавка. А это копейки», — сказала учительница.

Позорище!

С такими зарплатами преподавателей говорить о том, что Россия Великая держава могут только идиоты.

Говорить, что в этом Путин виноват не совсем правильно. Виноваты россияне, проголосовавшие за Путина на выборах президента. В том, что Путин подводит Россию к краю пропасти тоже виноваты все россияне. И когда Россия скатится в пропасть винить будет некого. Потому что сами виноваты.

Роисся - вперде!

glaz

Греф мечтает отобрать у России Сбербанк

Глава Сбербанка Герман Греф вновь выступил за приватизацию подчиненного ему кредитного учреждения. Об этом он заявил прессе по итогам наблюдательного совета Сбербанка.



По мнению Грефа, в экономике должно быть как можно меньше государственных банков и как можно больше сильных частных банков. «Мы всегда были за приватизацию Сбербанка, как только государство решит это делать, мы всячески это поддерживаем», — сказал банкир.

[Продолжить чтение >>>]Глава Сбербанка пояснил, что отсутствие конкуренции является, по его мнению, «большой бедой». «Не дай бог, если в банковском секторе останется несколько крупных банков», — опасается он.

Греф регулярно озвучивает идею приватизации Сбербанка с тех пор, как он был назначен его президентом и председателем правления.

Есть у Грефа союзники и в Минэкономике. Там предлагали включить Сбербанк в план приватизации на 2017−2019 годы, однако это предложение не прошло. Возможно, по причине вмешательства президента России. Владимир Путин назвал подобную идею преждевременной.

Отметим, что Греф и не торопится форсировать события, понимая, что решение о приватизации должен принимать основной акционер — Центробанк по согласованию с президентом страны. А кроме того, сделку должен одобрить парламент.

Пока же, в ожидании распродажи актива Греф заботится о повышении его капитализации. Недавно он потребовал от государства поделиться со Сбербанком частью своих функций. Речь, в частности, шла о выдаче паспортов, страховых свидетельств, водительских прав и, возможно, сборе налогов. Окончательное решение пока не принято, но размах чувствуется неслабый.

Высокая капитализация Сбербанка — не в будущем, а уже сейчас, лично выгодна Грефу. За минувшие годы пресса неоднократно сообщала о покупке им все новых и новых акций своего банка. Рост стоимости принадлежащего Грефу пакета акций приятно дополняет выплачиваемую ему компенсацию в 15 млн. долларов в год.

При этом никакого уважения к интересам государства, назначившему его «на Сбербанк», Греф явно не испытывает. Также как и к интересам его граждан. Иначе, он не позволил бы игнорировать российский Крым, куда Сбербанк так и не пришел, ссылаясь на возможные иностранные санкции.

Причем, ссылка Грефа на заботу о финансовых показателях Сбербанка здесь не оправдана, так как главным преимуществом банка на рынке является его государственный статус и связанное с этим доверие россиян. Утратив такой статус Сбербанк, скорее всего, начнет утрачивать и свое лидерство.

Есть и еще одна опасность предстоящей стараниями Грефа приватизации Сбербанка, пусть и малозаметная для публики. Несмотря на то, что контролирующему его Центробанку принадлежит 50% плюс одна акция, еще как минимум 45,41% акций принадлежат юридическим лицам-нерезидентам России, из которых 33% компаниям из США.

Стоит только государству продать небольшой пакет акций, например, 5−7%, за что ратует Греф, как оно не просто утратит контроль над Сбербанком, но и создаст условия для появления внешнего консолидированного владельца крупнейшего российского банка.

По мнению профессора финансов Российской экономической школы Олега Шибанова, продавать Сбербанк в настоящее время государству невыгодно.

— Действительно, Сбербанк, находящийся в собственности Центрального банка — это несколько нестандартная вещь для нормально функционирующего банковского рынка. В этом плане приватизация могла бы заставить Сбербанк более энергично работать на своих акционеров, вкладывать больше сил в увеличение стоимости компании, поскольку усилилось бы давление со стороны частных инвесторов. Поэтому с точки зрения общего подхода это выглядит нормально.

Еще один аргумент — у некоторых людей есть ощущение, что владеющий Сбербанком Центробанк создает ему какие-то преференции. Хотя из данных этого не видно. Сбербанк также занимает у ЦБ под высокий процент, как и остальные банки.

«СП»: — То есть причины для продажи Сбербанка есть. А есть ли причины не делать этого?

— Важным обстоятельством становится ситуация на рынке. В частности, санация крупного частного банка «Открытие» привела к тому, что государство в лице Центробанка стало теперь его владельцем. В связи с этим возникает вопрос: насколько легко в нынешних обстоятельствах будет продать Сбербанк? А продавать по каким-то низким ценам инвесторам, которые не заинтересованы в стратегическом развитии Сбербанка, а заинтересованы только в том, чтобы получить прибыль от последующей перепродажи — это тяжелый вопрос.

Кроме того, у государства очень большой пакет. Центробанк контролирует 50 процентов плюс одна акция. Такой серьезный пакет, даже если его раздробить, продать на рынке нелегко и быстро этого не сделать. Государство может не получить оптимальной цены. Поэтому целесообразность продажи Сбербанка сейчас не очевидна.

«СП»: — Вы упомянули, что частные акционеры оказывали бы более мощное давление на менеджмент Сбербанка. Но разве государство, тем более такое как наше, не более эффективный лоббист?

— Дело в том, что лоббизм и давление акционеров — это противоположные вещи. Руководство банка должно увеличивать его стоимость. А когда собственник государство, то у него другие приоритеты. Оно должно развивать те или иные проекты и делает это через свои банки, вроде ВЭБ или Россельхозбанка. Изменение стоимости компании для государства не так важно. Но те банки, которые работают в бизнес-поле, как Сбербанк, должны ориентироваться на прибыль. В этом смысле акционеры давят сильнее, так как это их кровные деньги.

«СП»: Но это при условии, если считать интерес конкретного банка — Сбербанка, выше, чем интересы государства…

— Сбербанк по своим функциям — обычный коммерческий банк. Он занимается кредитованием, привлечением депозитов и т. п. С учетом этого, а также с учетом размеров Сбербанка, он мог бы удачно выполнять роль стабилизатора коммерческой банковской системы. Просто его надо заставлять играть по правилам, которые есть в этой системе. То есть нужно разделять институты развития и крупные коммерческие банки.

«СП»: — Но как заставлять Сбербанк работать по коммерческим правилам, если после приватизации контроль над ним будет утрачен? Уже сейчас 45% акций принадлежит нерезидентам, продав пакет в 5−7%, как хочет Греф, государство не только потеряет контроль, но и потеряет его в пользу иностранцев…

— Такой опасности, как скупка иностранцами, сейчас нет. Нерезиденты просто не придут. В нынешних санкционных условиях трудно инвестировать в банки, находящиеся в санкционных списках. Хотя внутренние инвесторы, конечно, найдутся. Тем более, стоимость банка продолжает расти. Но как раз по этой причине государству и невыгодно его сейчас продавать.

Профессор кафедры международных финансов МГИМО Валентин Катасонов считает, что опасность полной утраты российским государством контроля над Сбербанком вполне реальная.

— По моему мнению, Сбербанк и сейчас находится под иностранным контролем. Даже несмотря на то, что формально 50% капитала плюс одна акция принадлежат Центробанку. А учитывая, что среди них преобладают американские организации — мне об этом известно из других источников, не из данных Сбербанка или ЦБ, то можно сказать, что это не Сберабанк Российской Федерации, а Сбербанк Соединенных Штатов Америки. С определенным допущением, конечно, и с нотой иронии.

У нас уже обсуждался как-то вопрос о снижении доли ЦБ до 25 процентов. Правда, потом депутаты отбили эти попытки. Но если сейчас «приватизировать», то есть забрать у Центрального банка, например, пять процентов капитала — мы получим прямой и неприкрытый контроль со стороны нерезидентов над Сбербанком.

А мы до сих пор называем его государственным банком, народным банком. Да он давно не народный. А если посмотреть на Грефа, на его заявления и действия, то становится понятно, кому он служит.

[Источник:]www.svpressa.ru


Я

Первому каналу надоело ждать

Руководство Первого канала закрыло программу «Жди меня». Причиной завершения проекта стал конфликт с телекомпанией «ВИD», которая хотела сменить ведущего.



Программа «Жди меня» выходила на телевидении с 1998 года. За годы работы журналисты и сотрудники программы отыскали сотни тысяч человек, которых искали родные, близкие, друзья.

Зря Первый канал не стал искать компромисс с телекомпанией «ВИD».

Хорошая была передача!